MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1993397029 · doi:10.1139/v05-173

Mechanism of the lithiumiodine exchange in an iodothiophene

2005· article· en· W1993397029 sur OpenAlexvenueno aff
Hans J. Reich, Wesley L. Whipple

Notice bibliographique

RevueCanadian Journal of Chemistry · 2005
Typearticle
Langueen
DomaineChemistry
ThématiqueCoordination Chemistry and Organometallics
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésChemistryLithium (medication)MonomerDimerReactivity (psychology)IodideHalogenIodineHypervalent moleculeReagentNuclear magnetic resonance spectroscopyPhysical chemistryInorganic chemistryOrganic chemistryPolymerAlkyl

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Solutions of 2-lithio-5-methylthiophene (4) were characterized using DNMR techniques and shown to be a mixture of monomer and dimer in THF–Et 2 O (3:2). The hypervalent iodine ate complex 5 (Ar 2 I – Li + ), a presumed intermediate in the Li–I exchange with 2-iodo-5-methylthiophene, was observed by 13 C and 7 Li NMR spectroscopy at low temperatures (–130 °C). At higher temperatures, the ate complex coalesced with 2-lithio-5-methylthiophene. A kinetic scheme was developed, which accounts for the exchange of the monomer 4M, dimer 4D, and 2-iodo-5-methylthiophene (6) with the ate complex 5. The rates of the various exchanges were obtained through a DNMR analysis of the variable temperature 13 C and 7 Li NMR spectra, and the thermodynamic and activation parameters were calculated. The monomer 4M and the ate complex 5 have similar reactivity as aryl donors in the Li–I exchange reaction, but 4M is at least 1000 times as reactive as the dimer 4D towards the iodide.Key words: halogen–metal exchange, lithium iodinate, iodine ate complex, lithium reagent, aggregate reactivity.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,014
Score d'incertitude au seuil0,995

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0060,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,013
Tête enseignante GPT0,214
Écart entre enseignants0,201 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations26
Publié2005
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Journal of ChemistryMême sujetCoordination Chemistry and OrganometallicsTravaux en français237 207