MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1993423298 · doi:10.1080/13648470903183487

Translating malaria as<i>sumaya</i>: Justified convention or inappropriateness?

2009· article· en· W1993423298 sur OpenAlexafffund
Marylène Dugas, Éric Dubé, Gilles Bibeau

Notice bibliographique

RevueAnthropology and Medicine · 2009
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueAfrican Studies and Ethnography
Établissements canadiensUniversité de MontréalCentre Hospitalier Universitaire Sainte-JustineCanadian Bioethics SocietyDalhousie University
Organismes subventionnairesInternational Development Research Centre
Mots-clésMalariaMeaning (existential)Term (time)Context (archaeology)MistakeConventionSociologyEpistemologySocial sciencePolitical scienceMedicineGeographyLawPhilosophy

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

In exchanges between health professionals and consultants in the West African context, the word malaria is often replaced by its equivalent in the local dialect. In the Nouna health district of Burkina Faso the term malaria is regularly translated as sumaya. Acknowledging that there may be important epistemological differences between malaria, a term issued from the biomedical epistemology, and sumaya, which is borrowed from traditional medicine epistemology, the possible mismatches between these two terms have been assessed to anticipate problems that may result from their translation by different health stakeholders. By consulting various traditional healers and other members of the communities about the local meaning of the term sumaya, it has been possible to compare the conceptualisation of sumaya to the biomedical conceptualisation of malaria and assess the gap between them. An investigation based on a sample of 13 traditional healers and over 450 individuals from Nouna's health district was conducted to document the meaning of the term sumaya. This paper demonstrates that the generally accepted translation of the word malaria as sumaya is a mistake when one looks at the different systems of belief and representations given to each of these two terms.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,016
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,044
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,016
Score d'incertitude au seuil0,085

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0160,044
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0010,002
Études des sciences et des technologies0,0040,025
Communication savante0,0060,007
Science ouverte0,0010,004
Intégrité de la recherche0,0020,004
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,049
Tête enseignante GPT0,389
Écart entre enseignants0,340 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations8
Publié2009
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAnthropology and MedicineMême sujetAfrican Studies and EthnographyTravaux en français237 207