MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1993461505 · doi:10.1021/ma010996d

Atom Transfer Radical Polymerization of Methyl Methacrylate Mediated by Copper Bromide−Tetraethyldiethylenetriamine Grafted on Soluble and Recoverable Poly(ethylene-<i>b</i>-ethylene glycol) Supports

2001· article· en· W1993461505 sur OpenAlexafffund
Youqing Shen, Shiping Zhu

Notice bibliographique

RevueMacromolecules · 2001
Typearticle
Langueen
DomaineChemistry
ThématiqueAdvanced Polymer Synthesis and Characterization
Établissements canadiensMcMaster University
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of Canada
Mots-clésPolymer chemistryAtom-transfer radical-polymerizationEthylene glycolMethyl methacrylateChemistryPolymerizationCatalysisPolyethylenePolyethylene glycolBromideEthyleneChain transferRadical polymerizationOrganic chemistryPolymer

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Polyethylene (PE) and polyethylene- block- poly(ethylene glycol) (PE-PEG) grafted with N, N, N ‘, N ‘ -tetraethyldiethylenetriamine (TEDETA) were used as soluble and recoverable supports for copper bromide mediated atom transfer radical polymerization (ATRP) of methyl methacrylate (MMA). The PE chain length and poly(ethylene glycol) (PEG) spacer strongly affected the catalytic activity and control of the polymerization. With PE as a catalyst support, the catalytic activity and control of the polymerization were low and decreased as the PE support's chain length increased. The adverse effects of the PE support were minimized by using PEG as spacer to graft the catalyst onto the PE support. The PE 25 -PEG 4 -TEDETA-CuBr and PE 16 -PEG 10 -TEDETA-CuBr were found effectively mediated ATRP of MMA. The recycled PE-supported catalysts had low activity because of catalyst side reactions and/or catalyst loss, but the PE 25 -PEG 4 -TEDETA-CuBr retained 90% activity upon recycling and had good control over the polymerization.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,001
Score d'incertitude au seuil0,003

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,008
Tête enseignante GPT0,222
Écart entre enseignants0,215 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations68
Publié2001
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueMacromoleculesMême sujetAdvanced Polymer Synthesis and CharacterizationTravaux en français237 207