Genetic profiling of dendritic cells exposed to live‐ or ultraviolet‐irradiated <i>Chlamydia muridarum</i> reveals marked differences in CXC chemokine profiles
Notice bibliographique
Résumé
Chlamydia trachomatis is a major cause of sexually transmitted disease worldwide for which an effective vaccine is being actively pursued. Current vaccine efforts will be aided by elucidating the interaction between Chlamydia and dendritic cells (DCs). Protective immunity appears to develop slowly following natural infection in humans, and early vaccine trials using inactivated C. trachomatis resulted in partial, short-lived protection with possible enhanced inflammatory pathology during re-infection. Thus, immunity following natural infection with live chlamydia may differ fundamentally from immune responses induced by immunization with inactivated chlamydia. We explored this conjecture by studying the response of DCs exposed to either viable or inactivated [ultraviolet (UV) -irradiated] chlamydia elementary bodies (EBs; designated as Live-EB and UV-EB, respectively) using Affymetrix GeneChip microarrays. Thirty-one immunologically characterized genes were differentially expressed by DCs following exposure to Live-EB or UV-EB, including two glutamic acid-leucine-arginine cysteine-X-cysteine (ELR CXC) neutrophil chemoattractant chemokines, Cxcl1 (KC), and Cxcl2 (MIP-2). Up-regulation of these genes by Live-EB as compared to UV-EB was verified by quantitative reverse transcription-polymerase chain reaction and increased chemokine secretion was confirmed by enzyme-linked immunosorbent assay both in vitro and in vivo. Immunofluorescence and fluorescence-activated cell sorter analysis of chlamydia-infected lung tissue confirmed that Live-EB but not UV-EB induced significant DC and neutrophil infiltration during infection. These observations demonstrate that the development of an antichlamydial immune response is dramatically influenced by chlamydial viability. This has implications as to why early inactivated chlamydial vaccines were ineffective and suggests that new vaccine design efforts may benefit from in vitro DC screening for ELR chemokine expression profiles.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».