MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1993773402 · doi:10.1115/1.4007484

Effects of Reactor Design on the Torrefaction of Biomass

2012· article· en· W1993773402 sur OpenAlexaff
Alok Dhungana, Prabir Basu, Animesh Dutta

Notice bibliographique

RevueJournal of Energy Resources Technology · 2012
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueThermochemical Biomass Conversion Processes
Établissements canadiensDalhousie University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésTorrefactionBiomass (ecology)Process engineeringPulp and paper industryFluidized bedYield (engineering)Materials scienceDrumWaste managementEnvironmental scienceConvectionNuclear engineeringMechanical engineeringComposite materialEngineeringMechanicsPyrolysisAgronomy

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Torrefied biomass is a green alternative to coal, and thus the interest in the torrefaction process is rising fast. Different manufacturers are offering different patented designs of torrefier with data on varying operating and process conditions each claiming their superiority over others. The choice of torrefaction technology has become exceptionally difficult because of a near absence of a comparative assessment of different types of reactors on a common base. This work attempts to fill this important knowledge gap in torrefaction technology by reviewing available types of reactors, and comparing their torrefaction performance common basis and examining the commercial implication of reactor choice. After reviewing available patent and technologies offered, torrefiers are classified broadly under two generic groups: indirectly heated and directly heated. Four generic types of reactors, convective heating, fluidized bed, rotating drum and microwave reactor were studied in this research. Convective and fluidized beds have direct heating, rotating reactors has indirect heating while microwave involves a volumetric heating (a subgroup of direct heating) mechanism. A standard sample of biomass (25 mm diameter × 64 mm long poplar wood) was torrefied in each of these types of reactors under identical conditions. The mass yield, energy density and energy yield of the wood after torrefaction were measured and compared. Rotating drum achieved lowest mass yield but highest energy density. The difference between two direct heating, convective heating and fluidized beds was small. Microwave provided only localized torrefaction in this series of tests. Indirectly heated reactors might be suitable for a plant near the biomass source while directly heated plant would give better value at the user end.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,007

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,007
Tête enseignante GPT0,187
Écart entre enseignants0,180 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations78
Publié2012
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Energy Resources TechnologyMême sujetThermochemical Biomass Conversion ProcessesTravaux en français237 207