MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1993787604 · doi:10.1039/b704899h

Metal complexes of thiazyl radicals

2007· article· en· W1993787604 sur OpenAlexaff
Kathryn E. Preuss

Notice bibliographique

RevueDalton Transactions · 2007
Typearticle
Langueen
DomaineMaterials Science
ThématiqueOrganic and Molecular Conductors Research
Établissements canadiensUniversity of Guelph
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésRadicalChemistryMoleculeIntermolecular forceLigand (biochemistry)MetalNitroxide mediated radical polymerizationSulfurFlexibility (engineering)Combinatorial chemistryNanotechnologyMaterials scienceOrganic chemistryPolymerMathematics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

A diverse variety of thiazyl radicals is known. Intense study of these heterocycles continues in the pursuit of molecule-based materials with novel, academically interesting, and technologically relevant properties. Coordination of these species to metal atoms and ions has focused primarily on the 1,2,3,5-dithiadiazolyl 2 and 1,3,2-dithiazolyl 6. The potential of these two heterocycles as ligand building-blocks has, by no means, been fully exploited. From the structural and electronic similarities between 2 and the verdazyl and nitronyl nitroxide radicals, it is apparent that similar radical ligand designs ought to be achievable. The sulfur atoms of 2 lend a unique feature to this radical that may yet be employed as a means of controlling intermolecular interactions or developing multi-metal species. The recent report of sulfur coordination to 6 demonstrates that there is yet more design flexibility available from this thiazyl as well. Coordination complexes of other radical thiazyls have begun appearing in the literature. This field is currently in its infancy and is starting to be recognized as an enormous source of untapped potential in the future development of molecule-based materials.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,011

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,031
Tête enseignante GPT0,308
Écart entre enseignants0,277 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations113
Publié2007
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueDalton TransactionsMême sujetOrganic and Molecular Conductors ResearchTravaux en français237 207