MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1993826906 · doi:10.4000/rgi.352

Aspects de la réception de Spinoza chez Moses Mendelssohn et Salomon Maimon

2009· article· fr· W1993826906 sur OpenAlexaff
Willi Goetschel

Notice bibliographique

RevueRevue germanique internationale · 2009
Typearticle
Languefr
DomaineArts and Humanities
ThématiqueNietzsche, Schopenhauer, and Hegel
Établissements canadiensUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésHumanitiesPhilosophy

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Au regard de la réception de Spinoza, on peut considérer certains aspects centraux de la pensée critique chez Mendelssohn et Maimon comme des moments d’une constellation de projets, certes distincts, mais en définitive reliés l’un à l’autre. L’impulsion théorique précise de leurs approches respectives peut ainsi être replacée dans sa signification philosophique plus large dès lors qu’on considère ces différents desseins philosophiques comme autant d’articulations d’un programme commun : faire de la différence et de l’altérité juive un problème d’ordre philosophique plutôt qu’existentiel. Les pensées de Spinoza, Mendelssohn et Maimon résistent ainsi aux récits paradigmatiques habituels qui caractérisent la plupart des histoires de la philosophie. La doctrine critique que ces trois auteurs ont en commun rend en effet problématique toute tentative d’assimiler et de faire rentrer leurs œuvres dans les schèmes dominants de ces histoires. En reconsidérant la généalogie de la réception de Spinoza et en analysant la façon d’aborder des questions qui, sinon, demeureraient occultées, voire totalement exclues, le souci d’élaborer une philosophie critique est ainsi mis en évidence avec, pour principal support, la question de la tâche, de la fonction et de la nature de la philosophie en tant que telle. Il en ressort qu’une analyse plus serrée de la réception de Spinoza, est donc non seulement nécessaire pour une compréhension critique de Mendelssohn et de Maimon, mais ménage une position avantageuse pour poser des questions philosophiques plus vastes.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,041
Score d'incertitude au seuil0,083

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0060,009
Communication savante0,0030,001
Science ouverte0,0000,002
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0070,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,023
Tête enseignante GPT0,288
Écart entre enseignants0,264 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2009
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueRevue germanique internationaleMême sujetNietzsche, Schopenhauer, and HegelTravaux en français237 207