Aspects de la réception de Spinoza chez Moses Mendelssohn et Salomon Maimon
Bibliographic record
Abstract
Au regard de la réception de Spinoza, on peut considérer certains aspects centraux de la pensée critique chez Mendelssohn et Maimon comme des moments d’une constellation de projets, certes distincts, mais en définitive reliés l’un à l’autre. L’impulsion théorique précise de leurs approches respectives peut ainsi être replacée dans sa signification philosophique plus large dès lors qu’on considère ces différents desseins philosophiques comme autant d’articulations d’un programme commun : faire de la différence et de l’altérité juive un problème d’ordre philosophique plutôt qu’existentiel. Les pensées de Spinoza, Mendelssohn et Maimon résistent ainsi aux récits paradigmatiques habituels qui caractérisent la plupart des histoires de la philosophie. La doctrine critique que ces trois auteurs ont en commun rend en effet problématique toute tentative d’assimiler et de faire rentrer leurs œuvres dans les schèmes dominants de ces histoires. En reconsidérant la généalogie de la réception de Spinoza et en analysant la façon d’aborder des questions qui, sinon, demeureraient occultées, voire totalement exclues, le souci d’élaborer une philosophie critique est ainsi mis en évidence avec, pour principal support, la question de la tâche, de la fonction et de la nature de la philosophie en tant que telle. Il en ressort qu’une analyse plus serrée de la réception de Spinoza, est donc non seulement nécessaire pour une compréhension critique de Mendelssohn et de Maimon, mais ménage une position avantageuse pour poser des questions philosophiques plus vastes.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame distilled prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. Learned from the 10,348 direct Codex labels and 10,348 direct Gemma labels. Candidate is the union of thresholded teacher heads; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels or direct frontier model labels.
Codex and Gemma teacher scores by category
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.001 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.000 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.000 | 0.000 |
| Science and technology studies | 0.000 | 0.000 |
| Scholarly communication | 0.001 | 0.001 |
| Open science | 0.000 | 0.000 |
| Research integrity | 0.000 | 0.001 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.005 | 0.001 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one teacher head, not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".