MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1993874324 · doi:10.1109/tsg.2012.2198247

A Cooperative Multiagent Framework for Self-Healing Mechanisms in Distribution Systems

2012· article· en· W1993874324 sur OpenAlexaff
Aboelsood Zidan, Ehab F. El‐Saadany

Notice bibliographique

RevueIEEE Transactions on Smart Grid · 2012
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueIslanding Detection in Power Systems
Établissements canadiensUniversity of Waterloo
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésSmart gridDistributed computingComputer scienceReliability (semiconductor)AutomationGridMulti-agent systemReliability engineeringControl engineeringEngineeringPower (physics)Artificial intelligenceElectrical engineering

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Because of society's full dependence on electricity and high cost of system outages, one important goal is to increase the reliability of the power system, which means that a salient attractive feature of smart grid is its self-healing ability. Smart grids will develop and enhance the automation of distribution by operating in a distributed manner through new digital technologies such as monitoring, automatic control, two-way communication, and data management. In this work, the smart grid concept and technologies have been applied to construct a self-healing framework for use in smart distribution systems. The proposed multiagent system is designed to locate and isolate faults, then decide and implement the switching operations to restore the out-of-service loads. The proposed control structure has two layers: zone and feeder. The function of zone agents in the first layer is monitoring, making simple calculations, and implementing control actions. Feeder agents in the second layer are assigned to negotiation. The constraints include voltage limits, line current limits, and radial topology. Load variation has been taken into consideration to avoid the need for further reconfigurations during the restoration period. The results of the simulation conducted using the new framework demonstrate the effectiveness of the proposed control structure.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,004
Score d'incertitude au seuil0,008

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,016
Tête enseignante GPT0,245
Écart entre enseignants0,229 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations235
Publié2012
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueIEEE Transactions on Smart GridMême sujetIslanding Detection in Power SystemsTravaux en français237 207