Cognitive behavioral analysis system of psychotherapy (CBASP) for treatment-resistant depression: Adaptation to a group modality
Notice bibliographique
Résumé
Objective CBASP has been shown to be an effective treatment for chronic depression using an individual treatment modality but has not yet been tested using a group modality, for treatment-resistant major depression. The primary objective of this study is to evaluate the effectiveness of a CBASP approach adapted to group therapy for treatment-resistant, depressed, psychiatric outpatients. The efficacy of Group-CBASP is examined with regards to various outcomes including depressive symptoms and psychosocial functioning. A secondary objective is to assess whether Group-CBASP improves the psychosocial functioning and decreases the social isolation and avoidance of these patients and helps them develop more adaptive social skills, which becomes a protective factor against relapse into depression. Results Group-CBASP is effective in significantly reducing depressive symptomatology. Depression and social adjustment have significantly improved in both overall functioning and in specific role areas. Emotion-oriented coping, which is a maladaptive way of coping using one's emotional reactivity, has significantly decreased. Patients demonstrate more interpersonal confidence and engagement. We can observe a relationship emerging between the use of task-oriented coping strategies and a decrease in interpersonal distress. Finally, interpersonal dominance appears to be associated with improvements in depression and coping skills. Conclusion The next step involves the inclusion of a behavioural-activation comparison group to determine if Group-CBASP is contributing uniquely to these changes.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».