Among-taxon congruence in biodiversity patterns: can stream insect diversity be predicted using single taxonomic groups?
Notice bibliographique
Résumé
The utility of single taxonomic groups as indicators of biodiversity variation in other taxa has recently gained increasing attention, but such studies on stream organisms are lacking. We studied the diversity patterns of mayflies, stoneflies, caddisflies, and chironomid midges across 110 headwater streams in Finland. Specifically, we examined if species richness and assemblage composition showed similar variation among the taxonomic groups across environmental gradients and if a single taxon could be used as a predictor of diversity in the other groups. Species richness and composition in different taxa exhibited slightly different relationships to environmental gradients, leading to low degrees of concordance. The diversity of mayflies and chironomids showed strongest relationships with stream acidity and water colour, whereas stoneflies and caddisflies exhibited more complex correlations with geographical location and local environmental variables. The overall assemblage composition, however, exhibited significant among-taxon congruence, as shown by Mantel tests. However, even these correlations remained rather low, thus limiting their potential for conservation purposes. Overall, our results do not support the use of single taxonomic groups as indicators of insect biodiversity in headwater stream ecosystems. Alternative approaches for lotic biodiversity assessment (e.g., morphospecies, higher-taxon richness, and environmental diversity) should thus be examined in future studies.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,002 |
| Communication savante | 0,000 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».