MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1994008185 · doi:10.2514/1.a32352

Estimation and Analysis of Two-Line Elements for Small Satellites

2013· article· en· W1994008185 sur OpenAlexafffund
Erin Kahr, Oliver Montenbruck, Kyle O’Keefe

Notice bibliographique

RevueJournal of Spacecraft and Rockets · 2013
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueGNSS positioning and interference
Établissements canadiensUniversity of Calgary
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of CanadaUniversity of TorontoAlberta Innovates - Technology Futures
Mots-clésGlobal Positioning SystemAerospaceComputer scienceLow earth orbitOrbit (dynamics)GeodesyLine (geometry)Orbit determinationAerospace engineeringRemote sensingSatelliteGeologyTelecommunicationsEngineeringMathematics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This paper presents an assessment of two-line element sets for one nano- and two micro-satellites in low Earth orbit. Both the publicly available element sets issued by the North American Aerospace Defense Command and element sets estimated from GPS tracking data are assessed. The nanosatellite, which carries an intermittently operated dual-frequency GPS receiver, presents one of the first opportunities to assess two-line-element accuracy for an object measuring only using precise reference orbits. The larger satellites provide continuous GPS coverage as well as insight into the impact of maneuvers and formation flying on two-line element sets. It is found that, overall, the North American Aerospace Defense Command two-line element sets provide reliable position information accurate to a few kilometers for small satellites in low Earth orbit and that, with an arc length similar to the North American Aerospace Defense Command, two-line elements estimated from continuous GPS data or even intermittent GPS data collected sufficiently often can improve the spread of five-day along-track propagation errors from 10 km down to 2 km for a nanosatellite.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,005
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,006

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,005
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,013
Tête enseignante GPT0,244
Écart entre enseignants0,231 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations28
Publié2013
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Spacecraft and RocketsMême sujetGNSS positioning and interferenceTravaux en français237 207