The Effect of Stevia rebaudiana on the Growth and Survival of Lactobacillus rhamnosus GR-1 and Sensory Properties of Probiotic Yogurt
Notice bibliographique
Résumé
<span style="font-family: Times New Roman; font-size: small;"></span><strong><span style="font-family: &quot;Times New Roman&quot;,&quot;serif&quot;; font-size: 10pt;" lang="EN-US"></span></strong>This study evaluated the effect of various sweetening agents on sensory properties of probiotic yogurt. The growth and survival of <em>Lactobacillus rhamnosus</em><em> </em>GR-1 in yogurt was measured at 1, 14 and 28 days of storage. Bacterial growth reached a range of 10<sup>8</sup>-10<sup>9</sup> Colony Forming Units (CFU) ml<sup>-1</sup> over the storage period for six probiotic yogurt samples (0.12% stevia, 0.12% stevia-inulin-chromium (SIC), 1.0% sucralose, 5.0% sucrose, 6.0% xylitol and a control). Sensory panelists (n = 109) used a 9-point hedonic scale and evaluated five sensory characteristics (flavour, appearance, sweetness, texture, and overall quality) of the four sweetened probiotic yogurts (0.12% stevia, 0.12% SIC, 1.0% sucralose and 5.0% sucrose). The sucralose sample was significantly preferred for all five characteristics (P &lt; 0.001) and the sucrose sample was significantly liked more than both the stevia and SIC samples for all characteristics except flavour (P &lt; 0.001). Overall, the stevia sample received higher mean scores than the SIC sample.<span style="font-family: Times New Roman; font-size: small;"> </span>
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».