Gas phase hydration, bond dissociation enthalpies, and acidity of aldehydes: A CBS-Q//B3, G4MP2, and G4 theoretical study of substituent effects
Notice bibliographique
Résumé
Abstract CBS-Q//B3, G4MP2, and G4 composite method calculations were used to estimate gas phase standard state (298.15 K, 1 atm) free energies of hydration (Δ~hydr~G°~(g)~), hydration equilibrium constants (log K~hydr,(g)~), bond dissociation enthalpies (BDEs), and enthalpies (Δ~d~H°~(g)~) and free energies (Δ~d~G°~(g)~) of aldehydic proton acid dissociation for various substituted aldehydes with electron withdrawing and electron releasing groups. Good quality log K~hydr,(g)~ correlations with the Swain-Lupton resonance effect parameters R and R^+^ were found, allowing extension of the model to predict log K~hydr,(g)~ values for 487 substituted aldehydes having available R-values and 108 substituted aldehydes having available R^+^-values. Good correlations were also found between experimental aqueous phase hydration equilibrium constants (log K~hydr,(aq)~) and summative R/R^+^-values for peripheral substituents on a range of carbonyl derivatives (aldehydes, ketones, esters, and amides), suggesting the structure-reactivity modeling approach can be extended to include all possible combinations of R~1~C(O)R~2~ carbonyl substitution in both gas and aqueous systems. Computationally derived BDEs and Δ~d~H°~(g)~ / Δ~d~G°~(g)~ were in good agreement with the limited experimental and theoretical datasets. BDEs did not generally correlate with any of the Hammett substituent constants or Swain-Lupton parameters considered. Gas phase acidities exhibited high correlation coefficients with Hammett inductive substituent constants (σ~I~) and field effect parameters (F), allowing these to be employed as surrogates for estimating the gas phase aldehydic proton acidities of a larger potential compound range.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».