MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1994120663 · doi:10.11607/ijp.3397

Development of an Evidence-Based Prosthodontic Record: An Action Research Study

2013· article· en· W1994120663 sur OpenAlexaff
Motahareh Ahmadi, Claude Lamarche, Pierre de Grandmont, Gilles Gauthier, Louis de Koninck, Elham Emami

Notice bibliographique

RevueThe International Journal of Prosthodontics · 2013
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueDigital Imaging in Medicine
Établissements canadiensUniversité de Montréal
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésParticipatory action researchAction researchFocus groupDental researchAction (physics)Data collectionMedical educationCitizen journalismFocus (optics)ProsthodonticsMedicineField (mathematics)PsychologyEngineering ethicsDentistryEngineeringComputer scienceSociologyPedagogyWorld Wide WebSocial science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Motahareh Ahmadi, DMD, MSc/Claude Lamarche, DMD, MSc/Pierre de Grandmont, DMD, MSc/Gilles Gauthier, DMD, MSc/Louis de Koninck, DMD, MSc/Elham Emami, DDS, MSc, PhD: This study sought to develop a database in the field of removable prosthodontics by using a participatory action research method. Data collection consisted of a comprehensive literature review, focus-group discussions, and interviews. Applying action research methods ensures consideration of the needs, perspectives, and expertise of academia in the design and implementation of an evidence/ research-based patient record, and academic educators are well placed to conduct such research. Int J Prosthodont 2013;26:359–364. doi: 10.11607/ijp.3397

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,007
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,569
Score d'incertitude au seuil0,358

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0070,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,332
Tête enseignante GPT0,490
Écart entre enseignants0,158 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2013
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe International Journal of ProsthodonticsMême sujetDigital Imaging in MedicineTravaux en français237 207