Le lecteur en procès: Analyse rhétorique du modèle judiciaire dans <i>Les confessions</i> de Rousseau
Notice bibliographique
Résumé
Dès l'ouverture des Confessions, le lecteur est intégréà un procès qui oppose Rousseau à l'univers. Sous l'œil approbateur de l'« Être éternel », le narrateur se déclare essentiellement bon et sincère. Mais qu'en est‐il du lecteur, altérité construite à travers le discours qui occupe une position ambiguë, à la fois témoin et juge? Cet article cherche à montrer que les pages inaugurales des Confessions placent le lecteur dans une position inconfortable: est‐il ami ou ennemi, témoin bienveillant ou accusateur? Notre hypothèse est que, au contraire de ce que laisse croire le titre, ce n'est pas tant Rousseau qui est mis en procès, que le lecteur lui‐même, engagéà se « dévoiler », à avouer sa bienveillance ou son inimitiéà l'égard d'un narrateur ontologiquement innocent. L'analyse s'attachera à dégager un modèle judiciaire à trois instances (juge, accusé, accusateurs) et à mettre en lumière le glissement qui se produit dans la distribution initiale, le confessé se disculpant d'emblée par sa bonne foi et mettant en procès ses accusateurs. Nous examinerons plus particulièrement, à travers des épisodes comme celui du « vol du ruban », les schèmes argumentatifs et les topoï sur lesquels repose leur pouvoir persuasif.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,005 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,004 | 0,013 |
| Communication savante | 0,009 | 0,007 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,003 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,005 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».