White blood cell‐containing allogeneic blood transfusion, postoperative infection and mortality: a meta‐analysis of observational ‘before‐and‐after’ studies
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND AND OBJECTIVES: An association of white blood cell (WBC) reduction with decreased mortality was reported by one observational, before-and-after study. A meta-analysis was undertaken to examine whether this finding is supported by all the evidence currently available from before-and-after studies, and whether these studies support an association of WBC reduction with a decreased risk of postoperative infection. MATERIALS AND METHODS: Observational, before-and-after studies were retrieved that reported on postoperative infection and/or mortality between January 1997 and June 2003. Six studies met the criteria for meta-analysis. Unadjusted summary odds ratios (ORs) of postoperative infection or mortality in patients transfused after (compared with before) WBC reduction were calculated across the studies if the hypothesis of homogeneity was not rejected. Adjusted summary ORs were calculated across three studies that had reported multivariate analyses. RESULTS: There was an unadjusted association of WBC reduction with a decreased risk of postoperative infection [summary OR = 0.93; 95% confidence interval (95% CI), 0.88-0.99; P < 0.01] that did not persist following adjustment for confounding factors (summary OR = 0.94; 95% CI, 0.85-1.04; P > 0.05). There was neither an unadjusted nor an adjusted association of WBC reduction with decreased mortality (summary OR = 0.94; 95% CI, 0.71-1.23; P > 0.05; and OR = 0.92; 95% CI, 0.80-1.05; P > 0.05, respectively). CONCLUSIONS: An association of WBC reduction with decreased mortality was not detected across the results available from all before-and-after studies. An unadjusted association of WBC reduction with a decreased risk of postoperative infection exists, but this was not detected across the three studies that reported multivariate analyses.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,016 | 0,035 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,002 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,009 | 0,037 |
| Bibliométrie | 0,003 | 0,004 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,003 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».