Distinguishing among perceived control, perceived difficulty, and self‐efficacy as determinants of intentions and behaviours
Pourquoi ce travail est dans la base
Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.
Notice bibliographique
Résumé
Perceptions of control hold a dominant position in social cognitive theories yet there is a lack of conceptual and empirical clarity regarding what kind of control is most associated with particular behaviours. Three prominent types of control are perceived control (PC), perceived difficulty (PD), and perceived confidence or self-efficacy (SE) for performing the desired behaviour. Three studies are presented with a primary goal of distinguishing PC, PD, and SE from each other, and a secondary goal of determining which of the three is the superior predictor of health-related intentions and behaviours. The first study replicates earlier work by Trafimow et al. (2002) distinguishing the three constructs for reading 1, 30, and 100 pages, and extends it to exercising one, two, four, and six times per week and also to predicting intentions to exercise 4 days per week and behaviour 1 week later. The second study examines the predictive capability of the three constructs for intentions to floss one's teeth everyday and to eat 5-10 servings of fruits and vegetables everyday and subsequently on behaviour assessed 7 days later. The third study reports a meta-analysis of the relative influence of PC, PD, and SE on behaviours when defined in conceptually consistent ways. The results of all three studies support the conceptual and empirical distinction of PC, PD, and SE and the superiority of SE as a predictor of health behaviours and intentions.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle