Notice bibliographique
Résumé
The French Cour des comptes is one of the numerous Supreme Audit Institutions which oversee proper use of public funds. This research project on the Cour des comptes is intended notably to establish how the Court has integrated the broad principles governing the function of supreme audit institutions (SAI) as established in the Lima Declaration adopted in 1977 by the International Organization of Supreme Audit Institutions (INTOSAI), which France signed, together with nearly 190 other countries. We conclude with an examination of the risks inherent in the Court’s necessary passage from tradition to modernity at the dawn of the twenty-first century, and of its capacity to change its world vision. The analysis of the way in which the Court has integrated the broad principles governing the operation of supreme audit institutions has brought to light serious flaws in the Court’s invariant structures, flaws which necessitate a recomposition, in the sense put forward by Jean-François Kahn (2006). The recomposition of the Court’s invariant structure heralds a revolution at its core. Tradition, prestige, ritual and symbolism can no longer serve as ramparts against modernity and its imperatives of accelerating change. The Court’s very survival as a credible and effective supreme audit institution is therefore at stake. Points for practitioners The equidistant position that the Court claims to maintain between Parliament and the Government is a theoretical concept whose applicability remains to be proven. The Court’s status of financial jurisdiction contradicts the flux of its activities: the proportion of jurisdictional activities is giving way to non-jurisdictional activities from year to year. The apparent neutrality of the magistrates of the Court can be questioned in light of the successive appointments of the First Presidents of the Court in the last two decades. The professionalization of the mission of the Court will inevitably prompt a reexamination of the status of the magistrate and the skills newly required to successfully carry out the unprecedented mandates conferred on the Court.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,004 | 0,005 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».