MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1994385888 · doi:10.1364/oe.21.011048

Permanent fine tuning of silicon microring devices by femtosecond laser surface amorphization and ablation

2013· article· en· W1994385888 sur OpenAlexafffund
Daniel Bachman, Zhijiang Chen, R. Fedosejevs, Ying Y. Tsui, Vien Van

Notice bibliographique

RevueOptics Express · 2013
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiquePhotonic and Optical Devices
Établissements canadiensUniversity of Alberta
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of Canada
Mots-clésMaterials scienceFemtosecondOpticsLaserSiliconResonatorOptoelectronicsLaser ablationResonance (particle physics)WavelengthWaveguideEtching (microfabrication)AblationNanotechnology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

We demonstrate the fine tuning capability of femtosecond laser surface modification as a permanent trimming mechanism for silicon photonic components. Silicon microring resonators with a 15 µm radius were irradiated with single 400 nm wavelength laser pulses at varying fluences. Below the laser ablation threshold, surface amorphization of the crystalline silicon waveguides yielded a tuning rate of 20 ± 2 nm/J · cm(-2)with a minimum resonance wavelength shift of 0.10nm. Above that threshold, ablation yielded a minimum resonance shift of -1.7 nm. There was some increase in waveguide loss for both trimming mechanisms. We also demonstrated the application of the method by using it to permanently correct the resonance mismatch of a second-order microring filter.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,591
Score d'incertitude au seuil0,422

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,008
Tête enseignante GPT0,199
Écart entre enseignants0,191 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations44
Publié2013
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueOptics ExpressMême sujetPhotonic and Optical DevicesTravaux en français237 207