MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1994404905 · doi:10.1063/1.2885111

High-resolution observations of an amorphous layer and subsurface damage formed by femtosecond laser irradiation of silicon

2008· article· en· W1994404905 sur OpenAlexafffund
T.H.R. Crawford, Junji Yamanaka, G. A. Botton, H. K. Haugen

Notice bibliographique

RevueJournal of Applied Physics · 2008
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueLaser Material Processing Techniques
Établissements canadiensBrockhouse Institute for Materials ResearchMcMaster University
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of CanadaMcMaster UniversityJapan Society for the Promotion of ScienceOntario Innovation Trust
Mots-clésFluenceIrradiationMaterials scienceAmorphous solidFemtosecondSiliconTransmission electron microscopyOpticsDiffractionLaserAmorphous siliconOptoelectronicsCrystalline siliconCrystallographyNanotechnologyChemistry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Using transmission electron microscopy (TEM), we observed the micro- and nanostructures of silicon after irradiation by ∼150fs duration pulses centered at 800nm wavelength. Specimens irradiated with a single pulse of 11J∕cm2 fluence and with five pulses, each with a fluence of 1.3J∕cm2, exhibited various structures which included amorphous phases. The amorphous phases were pure silicon, as was revealed by high-resolution TEM imaging, nanobeam diffraction patterns, high-angle annular dark-field images, conventional diffraction images, and energy-dispersive x-ray spectra. Irradiation with a single pulse of 1.5J∕cm2 produced neither amorphous material nor lattice defects. Single-pulse irradiation at a fluence of 33J∕cm2 and irradiation by four pulses at 11J∕cm2 led to substantial subsurface damage around the center of the laser spot. It is concluded that multiple-pulse irradiation produces crystallographic damage more readily than a single pulse.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,001
Score d'incertitude au seuil0,005

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,018
Tête enseignante GPT0,213
Écart entre enseignants0,195 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations69
Publié2008
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Applied PhysicsMême sujetLaser Material Processing TechniquesTravaux en français237 207