MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1994697583 · doi:10.5737/1181912x232100107

Promoting health by empowering women, strengthening partnerships, and enhancing health care systems: One Pap test at a time

2013· article· en· W1994697583 sur OpenAlexaffvenueabout
M. Victoria Greenslade, Kathy Fitzgerald, Irene Doyle Barry, Kelly Power-Kean

Notice bibliographique

RevueCanadian Oncology Nursing Journal · 2013
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueCervical Cancer and HPV Research
Établissements canadiensNewfoundland and Labrador Centre for Applied Health Research
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPap testCervical cancerMedicineHealth careIncidence (geometry)Test (biology)Agency (philosophy)Family medicineNursingDemographyCervical cancer screeningGerontologyCancerPolitical science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Invasive cervical cancer, a highly preventable disease, is the thirteenth most common form of cancer among Canadian women and third amongst those women 20 to 40 years of age (Public Health Agency of Canada [PHAC], 2009). Health care providers (HCP)s know that adherence to the Canadian recommendations for regular screening, using the Pap test, reduces incidence and mortality rates (Marcus & Crane, 1998). Yet, only 30% of women in Newfoundland and Labrador consistently participate in cervical screening (Newfoundland and Labrador CHI, 2006) and mortality rates are alarming. The most recent data reveal that the incidence in 1998 was 1.5 times the national average (Health Canada, 1998) while mortality was estimated at 2.5 times the national average (NLCHI, 2006). A two-phased study conducted in Newfoundland and Labrador sought an in-depth understanding of women's perceptions, beliefs and attitudes associated with cervical cancer screening, reasons for non-participation, and personal insights to improve the screening experience. Seven main themes are identified: physical factors, emotional factors, life gets in the way, lack of education, health care providers, cultural impact, and birth control/pregnancy. Implications for nursing practice and future research are discussed.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,004
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Éditorial · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,138
Score d'incertitude au seuil0,275

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0040,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0070,005
Communication savante0,0060,003
Science ouverte0,0010,006
Intégrité de la recherche0,0020,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,031
Tête enseignante GPT0,351
Écart entre enseignants0,319 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreÉditorial

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2013
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Oncology Nursing JournalMême sujetCervical Cancer and HPV ResearchTravaux en français237 207