MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1994785186 · doi:10.1021/ja9942585

Temperature Dependence of Fusion and Fragmentation Kinetics of Triton X-100 Micelles

2000· article· en· W1994785186 sur OpenAlexaff
Yahya Rharbi, Mei Li, Mitchell A. Winnik, Kenneth G. Hahn

Notice bibliographique

RevueJournal of the American Chemical Society · 2000
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueField-Flow Fractionation Techniques
Établissements canadiensUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésChemistryKineticsMicelleFragmentation (computing)FusionTriton X-100Physical chemistryPulmonary surfactantBiochemistryAqueous solution

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This paper describes micelle exchange kinetics as a function of temperature for a pyrene derivative 1, a triglyceride containing a pyrenebutyrate ester, solubilized in aqueous micelles of Triton X-100. The kinetics were followed by stopped-flow fluorescence time-scan measurements in which the disappearance of excimer over time was monitored. Two components of the exchange process could be separated: a first-order process with an activation energy of 110 kJ/mol, and a second process with an activation energy of 160 kJ/mol. Because the second-order process had a rate ( k 2 ≈ 1 × 10 6 M - 1 s - 1 ) at 24.6 °C that was nearly independent of the pyrene probe ( 1, 1-octylpyrene, 1-dodecylpyrene), the second-order process was assigned to a fusion-fragmentation mechanism, rather than a “sticky-collision” mechanism. The rates of the first-order process ( k 1 ≈ 12 s - 1 for 1 ) at 24.6 °C increased with decreasing size of the probe. This step was attributed to a fragmentation-growth mechanism in which the fragmentation rate is rate limiting. Exchange by this mechanism must involve fragmentation of a micelle containing two probe molecules to form two sub-micelles large enough to bear one of the probes.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,001
Score d'incertitude au seuil0,003

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,004
Tête enseignante GPT0,227
Écart entre enseignants0,222 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations78
Publié2000
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of the American Chemical SocietyMême sujetField-Flow Fractionation TechniquesTravaux en français237 207