Could Diastereoselectivity in the Presence of O-2 Chiral Nonparticipating Groups Be an Indicator of Glycopyranosyl Oxacarbenium Ions in Glycosylation Reactions?
Notice bibliographique
Résumé
Although long postulated, the existence of glycopyranosyl oxacarbenium ions as intermediates or transition states (TS) in chemical glycosylation reactions has not been convincingly demonstrated experimentally. It is anticipated that elucidation of such reactive species will greatly assist synthetic chemists to control the α/β stereoselectivity by rational means. Previous density functional theory (DFT) calculations from our group found that the torsion potential about C-2-O-2 in protected glycopyranosyl donors changed from a conventional 3-fold rotor to a 2-fold rotor with a strong syn (CH-2-C-2-O-2-CPg) preference once the donor was ionized to its oxacarbenium ion. This suggested to us that if CPg of the protecting group was a chiral carbon, then diastereoselectivity might be observed in glycosylation reactions that proceed through oxacarbenium ions. The hypothesis to test is as follows: if a nonparticipating O-2 racemic chiral protecting group exhibits diastereoselectivity in glycosylation reactions, then the reaction probably proceeds through an oxacarbenium ion intermediate or TS. We present data for O-2 ether-protected d-glucopyranosyl donors where the racemic protecting group 1-methyl 1'-methylcyclopropylmethyl (MCPM) provides the chirality. MCPM proves to be more activating than the O-2-benzyl ether, and in cases where the donor is otherwise deactivated, several examples of moderate diastereoselectivity are found. These results can be interpreted to indicate that a continuum of reactivity exists where some glycosyl donors form oxacarbenium ions in glycosylation reactions but more reactive donors do not. The strongly activating properties of the cyclopropylmethyl ether functionality and the ability to induce diastereoselectivity with chiral derivatives strongly suggest widespread applications.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».