MétaCan
Menu
Retour à la cohorte

Dynamic Resistance Based Model for On-Line Resistance Spot Welding Quality Assessment

2012· article· en· W1994964911 sur OpenAlexaff
Abderrazak El Ouafi, R. Bélanger, Michel Guillot

Notice bibliographique

RevueMaterials science forum · 2012
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueAdvanced Welding Techniques Analysis
Établissements canadiensUniversité LavalUniversité du Québec à Rimouski
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésWeldingSpot weldingQuality (philosophy)Line (geometry)Quality assessmentComputer scienceReliability engineeringMechanical engineeringEngineeringEvaluation methodsMathematics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

On-line quality assessment becomes one of the most critical requirements for improving the efficiency of automatic resistance spot welding (RSW) processes. Accurate and efficient model to perform non-destructive quality estimation is an essential part of the assessment. Besides the usual welding parameters, various measured variables have been considered for quality estimation in RSW. Among these variables, dynamic resistance (DR) gives a relative clear picture of the welding nugget formation and presents a significant correlation with the RSW quality indicators (QI). This paper presents a structured approach developed to design an effective DR-based model for on-line quality assessment in RSW. The proposed approach examines welding parameters and conditions known to have an influence on weld quality, and builds a quality assessment model step by step. The modeling procedure begins by examining, through a structured experimental design, the relationships between welding parameters, typical characteristics of the RD curves and multiple welding QI. Using these results and various statistical tools, different integrated quality assessment models combining an assortment of DR attributes are developed and evaluated. The results demonstrate that the proposed approach can lead to a general model able to accurately and reliably provide an appropriate assessment of the weld quality under variable welding conditions.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,599
Score d'incertitude au seuil0,962

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,040
Tête enseignante GPT0,351
Écart entre enseignants0,310 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations10
Publié2012
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueMaterials science forumMême sujetAdvanced Welding Techniques AnalysisTravaux en français237 207