Utilité clinique de trois outils d'évaluation pour les personnes atteintes de démence
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Occupational therapists are increasingly involved in the diagnostic process of cognitive impairment in the elderly. PURPOSE: Three tools designed to facilitate the evaluation process were examined in order to document their diagnostic qualities and the nature of the association between their results: the Mini-Mental State Examination (MMSE), the Protocole d'examen cognitif de la personne âgée (PECPA-2r) and the Système de mesure de l'autonomie fonctionnelle (SMAF). METHODS: A cross-sectional correlative study was used in order to document the association between the results obtained with the three tools when they were used with aging adults referred to the project by their attending physician. RESULTS: Fifty-two older adults with a suspected cognitive impairment participated in the study. The results of the study indicate that a strong correlation exists between the scores obtained with the three evaluation tools. The MMSE scores would be an excellent predictor of the PECPA-2r and the SMAF scores. The degree of cognitive impairment would be a good predictor of the degree of impairment of the autonomy. PRACTICE IMPLICATIONS: Referring physicians found some of the evaluators' observations made during the administration of the PECPA-2r and the SMAF particularly useful for their subsequent diagnostic processes. The shorter administration time for the MMSE did not provide for such observations, while the PECPA-2r and the SMAF allowed more time for these kinds of observations. Occupational therapists are invited to examine carefully their intentions when choosing their evaluation tools.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,004 | 0,024 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,003 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».