MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1994992718 · doi:10.1118/1.3476137

Poster — Thur Eve — 32: Radiation Dose from a Proposed Measurement of Arsenic and Selenium in Human Skin

2010· article· en· W1994992718 sur OpenAlexaff
MR Gherase, JE Mader, DEB Fleming

Notice bibliographique

RevueMedical Physics · 2010
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueRadiation Dose and Imaging
Établissements canadiensMount Allison University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMaterials scienceImaging phantomDosimeterNuclear medicineThermoluminescent dosimeterIrradiationDose profileDosimetrySpectrometerRadiationRadiochemistryOpticsChemistryMedicinePhysicsNuclear physics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Dose measurements following 10 minute irradiations with a portable x‐ray fluorescence (XRF) spectrometer composed of a miniature x‐ray tube and a silicon PiN diode detector were performed using thermoluminescent dosimeters consisting of LiF:Mg,Ti chips of 3 mm diameter and 0.4 mm thickness. The table‐top setup of the XRF spectrometer was used for all measurements. The setup included a stainless steel lid which served as a radiation shield. Two rectangular polyethylene skin/soft tissue phantoms with two cylindrical plaster of Paris bone phantoms (diameters of 5 and 10 mm) were used to study the effect of x‐ray beam attenuation and backscatter on the measured dose. Eight different irradiation experiments were performed. The average dose rate values measured with TLD chips within a 1×1 cm2 area were between 4.8 and 12.8 mGy min−1. The average dose rate values of the irradiations with 10 mm diameter bone phantom were higher than the corresponding values with the 5 mm diameter bone phantom. This demonstrated that the dose contribution of the bone backscattered radiation cannot be neglected. The dose measurements demonstrated that no significant health risks can be expected from a two minute irradiation of a commercial XRF spectrometer. The corresponding skin equivalent dose for a two minute irradiation was calculated to be 13.2 mSv. This value is lower than the ICRP Report 60 (1991) annual dose limit for the general population of 50 mSv for a 1×1 cm2 skin area.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,009
Score d'incertitude au seuil0,029

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0010,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0090,002

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,016
Tête enseignante GPT0,273
Écart entre enseignants0,257 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2010
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueMedical PhysicsMême sujetRadiation Dose and ImagingTravaux en français237 207