Density functional calculations of <sup>19</sup>F and <sup>235</sup>U NMR chemical shifts in uranium (VI) chloride fluorides UF<sub>6−<i>n</i></sub>Cl<sub><i>n</i></sub>: Influence of the relativistic approximation and role of the exchange‐correlation functional
Notice bibliographique
Résumé
Abstract Relativistic density functional theory (DFT) has been applied to the calculation of the 19 F nuclear magnetic resonance (NMR) chemical shifts of the title compounds. It is shown that, while large‐core effective core potentials (ECP) fail completely for the calculation of ligand NMR chemical shifts in uranium compounds, small‐core ECPs are a valid relativistic method for this purpose. In an earlier study of the same systems, certain differences between theory and experiment had been observed, for instance, in the relative chemical shift of the A 4 and X sites in UF 5 Cl. The reason for these deviations has been investigated further in the current paper. By comparing different relativistic methods, it is shown that the relativistic approximation is not responsible for these deviations. The role of the approximation to the exchange‐correlation (XC) functional of DFT has been probed, and generalized gradient approximations (GGA) as well as hybrid DFT methods have been investigated. None of these methods corrects the mentioned errors. It is argued that the neglect of environmental factors (solvent effects) remains as a possible error source, although the approximate XC functional appears to be the more likely cause of the problem. 235 U NMR shieldings and chemical shifts have been calculated, and the trends predicted earlier have been confirmed. © 2004 Wiley Periodicals, Inc. Int J Quantum Chem, 2005
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».