Referral Rate and Outcomes of Cardiac Rehabilitation After Cardiac Catheterization in a Large Canadian City
Notice bibliographique
Résumé
PURPOSE: The benefits of cardiac rehabilitation (CR) for patients with coronary artery disease are extensive and compelling, demonstrating reductions in mortality. However, some reports suggest that only 10% to 20% of eligible patients currently participate in formal CR programs. The purpose of this study was to identify the proportion of patients referred to CR in a large Canadian city, and to determine their statistically adjusted survival rates relative to patients not referred to CR. METHODS: Subjects eligible for this study included all adult residents with coronary artery disease from 1995 to 1999 in the Alberta Provincial Project for Outcome Assessment in Coronary Heart Disease registry. All 5,081 patients who survived 6 months or more after catheterization were included in the analysis. Survival data were adjusted using a Cox proportional hazards model. RESULTS: Referral to a CR program (28.9% of patients) was significantly more likely for young male patients who had undergone a prior revascularization procedure, presented with an ejection fraction exceeding 50%, and did not report cerebrovascular, peripheral vascular, or renal disease. Crude hazard ratios indicated that referral to a CR program remained significantly associated with lower mortality after control was used for clinical, anatomic, treatment and comorbid conditions recorded at catheterization (hazard ratio, 0.68; 95% confidence interval, 0.51-0.90; P = .005). CONCLUSIONS: Despite the proven efficacy of CR in clinical trials, fewer than one third of the patients undergoing cardiac catheterization are referred to a CR program. The better survival outcomes noted for patients referred to CR suggests that there is an opportunity to improve care and outcomes through increased referral of patients to such programs.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,003 |
| Études des sciences et des technologies | 0,003 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».