MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W1995160159 · doi:10.1121/1.4806520

The perception of formant-frequency range is affected by veridical and judged fundamental frequency

2013· article· en· W1995160159 sur OpenAlexaff
Santiago Barreda, Terrance M. Nearey

Notice bibliographique

RevueThe Journal of the Acoustical Society of America · 2013
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiquePhonetics and Phonology Research
Établissements canadiensUniversity of Alberta
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésFormantVowelScalingMultidimensional scalingAcousticsPerceptionMathematicsQuality (philosophy)Vocal tractRange (aeronautics)Fundamental frequencySet (abstract data type)Variation (astronomy)Speech recognitionComputer sciencePsychologyStatisticsPhysics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The vowels produced by different speakers vary in terms of their fundamental frequency (f0) and formant frequencies (FFs). Variation in the production of a given vowel category between speakers of different sizes is primarily according to a single multiplicative parameter (related to speaker vocal-tract length). This parameter, which we refer to as FF-scaling, has an associated perceptual quality that listeners may use to determine apparent speaker characteristics and vowel quality. In a previous experiment [Barreda and Nearey, J. Acoust. Soc. Am. 129, 2661 (2011)], listeners were trained to identify a limited set of voices based on FF-scaling and f0 differences. The current study presented listeners with large number of voices (n = 4000) varying in FF-scaling and f0, arranged in a two-dimensional space where one dimension corresponded to each acoustic characteristic. Listeners were played a voice, and asked to indicate its location on the board, thereby providing an f0 and FF-scaling estimate for the voice. Results indicate that listeners are able to identify voice FF-scaling, and that this decision is informed primarily by veridical voice FF-scaling. However, there is a complicated relationship between perceived f0 and FF-scaling, suggesting an interdependent relationship in the perception of these characteristics.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,012
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,006

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,012
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,014
Tête enseignante GPT0,293
Écart entre enseignants0,279 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2013
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe Journal of the Acoustical Society of America→Même sujetPhonetics and Phonology Research→Travaux en français237 207→