MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1995207697 · doi:10.1016/j.otohns.2005.08.004

The Sternomastoid Branch of the Occipital Artery: A Surgical Landmark for the Spinal Accessory Nerve in Selective Neck Dissections

2005· article· en· W1995207697 sur OpenAlexaff
Mark A. Rafferty, David P. Goldstein, Dale H. Brown, Jonathan C. Irish

Notice bibliographique

RevueOtolaryngology · 2005
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueNerve Injury and Rehabilitation
Établissements canadiensPrincess Margaret Cancer CentreUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineAnatomical landmarkAccessory nerveLandmarkOccipital arteryDissection (medical)Vertebral arteryAnatomyNeck dissectionSternocleidomastoid muscleSurgeryCartographyCancer

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

OBJECTIVE: To evaluate the anatomic relationship between the spinal accessory nerve (SAN) and the sternomastoid branch of the occipital artery (SBOA) and its utility as a surgical landmark during a selective neck dissection (SND). STUDY DESIGN AND SETTINGS: Consecutive patients undergoing SND for squamous cancer from October 1, 2004 to February 28, 2005 were enrolled in this study. During surgery the distance between the SBOA and the point of insertion of the SAN into the sternomastoid muscle (SMM) was measured. RESULTS: Twenty-four patients underwent 33 SND. The distance between the SBOA and SAN ranged between 1 and 11 mm, with a mean of 6.2 mm and a median of 6 mm. CONCLUSION: The relationship between these 2 structures has a range and constancy that is acceptable as a landmark. SIGNIFICANCE: This article presents a useful adjunct for location of the SAN in the anterior neck during SND.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,040
Score d'incertitude au seuil0,183

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,011
Tête enseignante GPT0,295
Écart entre enseignants0,283 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations10
Publié2005
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueOtolaryngologyMême sujetNerve Injury and RehabilitationTravaux en français237 207