MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1995258011 · doi:10.2478/perc-2014-0002

1 Corinthians 14:26-40 in the Theological Rhetoric of the Admonition Controversy

2014· article· en· W1995258011 sur OpenAlexaff
Daniel F. Graves

Notice bibliographique

RevuePerichoresis · 2014
Typearticle
Langueen
DomaineArts and Humanities
ThématiqueBiblical Studies and Interpretation
Établissements canadiensTrinity College
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésInterpretation (philosophy)AppealPhilosophyOrder (exchange)RhetoricDecorumPrayerPolityWorshipRhetorical questionTheologyClassicsEpistemologyLiteratureLawPoliticsHistoryPolitical scienceArtLinguistics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

ABSTRACT This paper discusses competing notions of the concept of ‘order’ in the Admonition Controversy with respect to the interpretation of the decorum of 1 Corinthians 14:26-30, a text principally concerned with order in worship. As the controversy ensued the understanding of ‘order’ broadened to include church discipline and polity, both Puritan and Conformist alike constructed their polemic with a rhetorical appeal to the Pauline text in question-interpretations at odds with each other. Furthermore, both sides understood their interpretation as standing faithfully in the tradition of Calvin. This paper follows the appeals to 1 Corinthians 14:26-40 by Advanced Protestants and Conformists from its use in the treatise ‘Of Ceremonies’ found in the Book of Common Prayer, through the Admonition to the Parliament, the responses of John Whitgift and Thomas Cartwright, and finally Richard Hooker’s Preface to the Lawes of Ecclesiastical Politie.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,913
Score d'incertitude au seuil0,979

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,022
Tête enseignante GPT0,228
Écart entre enseignants0,205 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2014
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePerichoresisMême sujetBiblical Studies and InterpretationTravaux en français237 207