MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1995384293 · doi:10.1049/iet-gtd:20070405

Identification of Heffron–Phillips model parameters for synchronous generators operating in closed loop

2008· article· en· W1995384293 sur OpenAlexaff
Mostafa Soliman, David T. Westwick, O.P. Malik

Notice bibliographique

RevueIET Generation Transmission & Distribution · 2008
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiquePower System Optimization and Stability
Établissements canadiensUniversity of Calgary
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMultivariable calculusIdentification (biology)Subspace topologyComputer scienceControl theory (sociology)A priori and a posterioriConsistency (knowledge bases)System identificationOpen-loop controllerMeasure (data warehouse)Control engineeringEngineeringClosed loopData miningArtificial intelligence

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Heffron–Phillips model of a synchronous machine is commonly used in small signal stability analysis and for off-line design of power system stabilisers. The data used to determine the parameters of this model are either hard to measure or require the machine to be taken off-line to take the measurements which, in general, is inconvenient. Identifying these parameters from online data measurements is important since it does not require any a priori knowledge of the machine data. The problem of closed-loop identification of the Heffron–Phillips model parameters is of practical importance since the data used for identification can be gathered when the machine is normally connected to the power system. The use of open-loop identification techniques using data gathered during closed-loop operation of synchronous generators leads to bias errors in the estimated parameters. Motivated by the fact that the synchronous machine model is multivariable and is well defined in a state space structure, a closed-loop subspace parameter identification technique is proposed. Consistency of the proposed approach is illustrated using Monte Carlo analysis. Comparison of the proposed method with open-loop identification technique shows the superiority of this approach.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,005

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,025
Tête enseignante GPT0,234
Écart entre enseignants0,209 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations22
Publié2008
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueIET Generation Transmission & DistributionMême sujetPower System Optimization and StabilityTravaux en français237 207