MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1995389056 · doi:10.1149/1.1393289

Energy and Capacity Projections for Practical Dual-Graphite Cells

2000· article· en· W1995389056 sur OpenAlexafffund
J. R. Dahn, J. A. Seel

Notice bibliographique

RevueJournal of The Electrochemical Society · 2000
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueAdvancements in Battery Materials
Établissements canadiensDalhousie University
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of CanadaDalhousie University
Mots-clésElectrolyteGraphiteIntercalation (chemistry)ElectrodeElectrochemistryIonSalt (chemistry)Materials scienceDual (grammatical number)Electrochemical cellChemistryChemical engineeringChemical physicsInorganic chemistryComposite materialPhysical chemistryOrganic chemistry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Anion intercalation in graphite was investigated in the preceding paper. It was shown that about 140 mAh/g, corresponding to stage‐two' , of charge could be stored at potentials near 5 V vs. Li. Dual‐graphite cells, where Li intercalates into the negative electrode and into the positive electrode, are therefore possible, as has been demonstrated before by others. Unlike a Li‐ion cell, where the amount of electrolyte in the cell can be minimized to obtain high energy density, in a dual‐graphite cell there must be enough electrolyte present to provide the ions needed during the charging of the cell. This leads to a strategy in cell design that differs from the Li‐ion case, in that electrolytes with high salt concentration are crucial if high energy density is to be obtained. Here, the specific capacity, specific energy, volumetric capacity, and energy density of practical dual‐graphite cells are predicted. The calculations focus on the effect of the maximum salt concentration difference in the electrolyte between the fully discharged and fully charged states. © 2000 The Electrochemical Society. All rights reserved.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,007
Score d'incertitude au seuil0,024

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0070,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,011
Tête enseignante GPT0,239
Écart entre enseignants0,228 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations193
Publié2000
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of The Electrochemical SocietyMême sujetAdvancements in Battery MaterialsTravaux en français237 207