Dormancy and flowering in two mariposa lilies (<i>Calochortus</i>) with contrasting distribution patterns
Notice bibliographique
Résumé
We investigated patterns of dormancy and reproduction over time in two long-lived grassland perennial species, Calochortus lyallii Baker and Calochortus macrocarpus Dougl. Three populations of each species were monitored over 5 years near Osoyoos, British Columbia, at the northern range limit for C. lyallii and near the elevational limit for C. macrocarpus. On average, C. macrocarpus bulbs flowered less frequently but had higher fruit set and produced more seeds per capsule than C. lyallii bulbs. In C. lyallii, low fruit set was related primarily to premature abortion of buds and flowers, whereas the potentially higher seed production of C. macrocarpus was largely offset by deer herbivory. Prolonged bulb dormancy was common in both species, with up to 18% of C. lyallii and 26% of C. macro carpus bulbs dormant in a given population and year. Dormancy episodes typically lasted a single year, although episodes as long as 4 years were also recorded. In both species dormancy was synchronized across sites, implying that it was not a random occurrence within populations but a response to the same external factor(s). Population surveys involving geophytes should consider the possibility that the visible population is not necessarily indicative of actual population size, and that a population may still be extant even when no individuals are observed.Key words: Calochortus, bulb dormancy, herbivory, range limits, geophyte, population persistence.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».