MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1995431399 · doi:10.2202/1542-6580.1258

Comprehensive Modeling of Gas Fluidized-Bed Reactors Allowing for Transients, Multiple Flow Regimes and Selective Removal of Species

2006· article· en· W1995431399 sur OpenAlexaff
Andrés Mahecha‐Botero, John R. Grace, S.S.E.H. Elnashaie, C. Jim Lim

Notice bibliographique

RevueInternational Journal of Chemical Reactor Engineering · 2006
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueIron and Steelmaking Processes
Établissements canadiensUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésFluidized bedMass transferInterphaseThermodynamicsMechanicsHeat transferChemistryFluidizationFlow (mathematics)Dispersion (optics)Pressure dropChemical reaction engineeringCatalysisMaterials scienceChemical engineeringChromatographyEngineeringOrganic chemistryPhysics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

A multiphase reaction engineering model is being developed to investigate the dynamic and steady state behaviour of fluidized-bed catalytic reactors. It accounts for transients, axial and radial dispersion, temperature and pressure profiles, interphase mass and heat transfer, different hydrodynamic flow regimes, catalyst deactivation, reactions with changes in molar flows and various energy options. The model is general enough that it can treat catalytic systems, subject to mass and energy transfer resistances within the phases, as well as permeating membranes. It is able to handle multiple phases and regions (low-density phase, high-density phase, freeboard region and permselective membranes). The model reduces as special cases to a number of simpler fluidized bed reactor models previously reported in the literature, allowing evaluation of the influence of different simplifying assumptions. As a case study, the model is shown to simulate oxy-chlorination fluidized-bed reactors for the production of ethylene dichloride from ethylene, extending a recent paper by Abba et al. (Chem. Eng. Sci., (2002) 57, 4797-4807).

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: Méthodes
Score de désaccord entre enseignants0,018
Score d'incertitude au seuil0,036

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0020,001
Science ouverte0,0020,001
Intégrité de la recherche0,0030,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,011
Tête enseignante GPT0,216
Écart entre enseignants0,205 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations15
Publié2006
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternational Journal of Chemical Reactor EngineeringMême sujetIron and Steelmaking ProcessesTravaux en français237 207