MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1995444879 · doi:10.1287/ited.2013.0110ca

<b>Case Article</b>—Acusis: Medical Transcription Outsourcing

2013· article· en· W1995444879 sur OpenAlexaff
Prakash Mirchandani, Tobias Ehlich

Notice bibliographique

RevueINFORMS Transactions on Education · 2013
Typearticle
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiqueQuality and Safety in Healthcare
Établissements canadiensLibrary of Parliament
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésOutsourcingTranscription (linguistics)ProcurementComputer scienceBusinessOperations managementMedical educationKnowledge managementPublic relationsMarketingMedicineEconomicsPolitical science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Rather than writing their observations as was traditionally the case, U.S. physicians increasingly dictate them after a patient visit. These audio files are then transcribed for inclusion in the patient's medical file. Since the transcription work is considered to be noncore, hospitals and other physician offices often outsource this activity. Acusis, headquartered in Pittsburgh, Pennsylvania, is a provider of medical transcription services. This case is based on a real situation that Acusis faced. After providing an overview of the medical transcription outsourcing industry, the case describes Acusis' rather distinctive service model along with its quality advancement process. The case analysis requires qualitative and conceptual thinking, and exposes students to the benefits and pitfalls of service outsourcing. Through the real incident, it also discusses a unique, and perhaps unexpected, risk associated with medical transcription. The case is suited for introductory graduate-level or advanced undergraduate operations management, service management, procurement management, and supply chain management courses. Case Teaching Note: Interested Instructors please see the Instructor Materials page for access to the restricted materials. To maintain the integrity and usefulness of cases published in ITE, unapproved distribution of the case teaching notes and other restricted materials to any other party is prohibited.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,007
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Étude de cas · Signal consensuel: Étude de cas
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,019
Score d'incertitude au seuil0,062

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,007
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0050,002
Communication savante0,0020,002
Science ouverte0,0010,002
Intégrité de la recherche0,0060,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0190,004

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,068
Tête enseignante GPT0,423
Écart entre enseignants0,355 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeÉtude de cas
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2013
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueINFORMS Transactions on EducationMême sujetQuality and Safety in HealthcareTravaux en français237 207