Comparison of Canola Meals Obtained with Conventional Methods and Supercritical CO<sub>2</sub> with and without Ethanol
Notice bibliographique
Résumé
Abstract Canola meal is a potentially valuable protein source. Canola meals extracted with supercritical CO 2 (SC‐CO 2 ) were compared to pressed meal and meals extracted with hexane. With regard to the chemical composition, the glucosinolate, phenolic acid, tannin and phosphorus contents were determined in addition to proximate analysis. As for functionality, color, nitrogen solubility index (NSI), water and fat absorption, emulsifying capacity and stability, and overrun were determined. Both hexane‐ and SC‐CO 2 ‐extracted meals had a higher protein content than the pressed meal. The SC‐CO 2 ‐extracted meal had lower glucosinolate and higher phosphorus contents than hexane‐extracted meal. The phenolic acid contents of hexane‐ and SC‐CO 2 ‐extracted meals were similar, but were higher than those of meals extracted with SC‐CO 2 + ethanol. The color values of SC‐CO 2 ‐ and hexane‐extracted meals were similar and both were brighter than commercial meals (pressed and toasted). The NSI levels of SC‐CO 2 ‐ and hexane‐extracted meals were similar, but three times that of the commercial meal. Both hexane‐ and SC‐CO 2 ‐extracted meals had high water holding capacity, oil absorption, emulsifying capacity, emulsion stability and overrun. Canola meal extracted with SC‐CO 2 was similar to hexane‐extracted meal in terms of both chemical composition and functionality, but was superior to commercial meals.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».