MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1995569350 · doi:10.1177/1074248408331018

Gender-related Differences in Drug-induced Prolongation of Cardiac Repolarization in Prepubertal Guinea Pigs

2009· article· en· W1995569350 sur OpenAlexafffund
Raymond Hreiche, Pierre Morissette, Hubert Zakrzewski-Jakubiak, Jacques Turgeon

Notice bibliographique

RevueJournal of Cardiovascular Pharmacology and Therapeutics · 2009
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueCardiac electrophysiology and arrhythmias
Établissements canadiensCentre Hospitalier de l’Université de Montréal
Organismes subventionnairesCanadian Institutes of Health ResearchNatural Sciences and Engineering Research Council of CanadaHeart and Stroke Foundation of Canada
Mots-clésMedicineDofetilideVerapamilhERGInternal medicineProlongationCardiologyDomperidoneQT intervalTorsades de pointesLong QT syndromeRepolarizationAfterdepolarizationAmiodaroneEndocrinologyElectrophysiologyPotassium channelAtrial fibrillationDopamine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Underlying mechanisms of drug-induced long QT syndrome are not fully understood. Our objective was to evaluate gender-related differences for block of the rapid (I(Kr) ) or/and the slow (I(Ks)) components of the delayed rectifier potassium current in prepubertal male and female guinea pigs (n = 120) treated with or without verapamil. Indapamide (I(Ks) blocker) prolonged the monophasic action potential duration at 90% repolarisation (MAPD( 90)) in females more than in males (15.1 + 0.5 vs 9.7 + 1.3 msec; P < .05) in verapamil treated animals. In contrast, MAPD(90) prolongation induced by domperidone or dofetilide (I(Kr) blockers) was not different between genders. Verapamil treatment augmented prolongation of MAPD( 90) caused by dofetilide or domperidone (P < .01). In conclusion, 1) females exhibited greater prolongation of MAPD(90) when exposed to indapamide, 2) no gender-related differences were observed for I( Kr) blockers, and 3) verapamil treatment did not uncover gender-related differences in I(Kr) or I(Ks) block, although it augmented prolongation of cardiac repolarization by I(Kr) blockers.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,008

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,018
Tête enseignante GPT0,280
Écart entre enseignants0,262 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations9
Publié2009
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Cardiovascular Pharmacology and TherapeuticsMême sujetCardiac electrophysiology and arrhythmiasTravaux en français237 207