MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1995590948 · doi:10.1139/l04-051

Evaluation of the expansion attained to date by concrete affected by alkali–silica reaction. Part I: Experimental study

2004· article· en· W1995590948 sur OpenAlexfundvenueaboutno aff
Nizar Smaoui, Marc-André Bérubé, Benoît Fournier, Benoı̂t Bissonnette

Notice bibliographique

RevueCanadian Journal of Civil Engineering · 2004
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueConcrete and Cement Materials Research
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of CanadaMinistère des Transports
Mots-clésAlkali–silica reactionAlkali–aggregate reactionCrackingStiffnessRelative humidityMaterials scienceComposite materialTest methodPrismStructural engineeringForensic engineeringAggregate (composite)GeologyEngineering

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The expansion to date of the concrete from a structure affected by alkali–silica reaction (ASR) is a crucial parameter in the evaluation of the structural integrity of the structure. Three methods have been used to evaluate this expansion: (i) the "stiffness damage test" (SDT), (ii) the "damage rating index" (DRI), and (iii) surface cracking. Concrete cylinders were made using several types of coarse and fine reactive aggregates and subjected to the Canadian Standards Association (CSA) concrete prism test CSA A23.2-14A (or American Society for Testing and Materials (ASTM) test method C1293), i.e., at 38 °C and >95% relative humidity (RH). At various expansion levels, the specimens were subjected to SDT and DRI tests. Very good relationships were obtained between the expansion due to ASR and the SDT. The correlation between the ASR expansion and the DRI was not as good but still of interest. Width measurements of surface cracks were also performed on a number of blocks made with different reactive aggregates and exposed in the laboratory at 38 °C and >95% RH. The expansion estimated from these measurements was much lower than that measured on the blocks.Key words: aggregates, alkali–silica reaction, concrete expansion, damage rating index, petrography, stiffness damage test, surface cracking.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,058
Score d'incertitude au seuil0,519

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,018
Tête enseignante GPT0,251
Écart entre enseignants0,233 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations70
Publié2004
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Journal of Civil EngineeringMême sujetConcrete and Cement Materials ResearchTravaux en français237 207