MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1995643920 · doi:10.1080/13662710601032770

Pathways and Policies to (Bio) Pharmaceutical Innovation Systems in Developing Countries

2006· article· en· W1995643920 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.

Notice bibliographique

RevueIndustry and Innovation · 2006
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueBiotechnology and Related Fields
Établissements canadiensCarleton University
Organismes subventionnairesDepartment of Science and Technology, Ministry of Science and Technology, IndiaPfizer
Mots-clésIncentiveBusinessContext (archaeology)Intellectual propertyDeveloping countryHealth careInteractivityInvestment (military)Consumption (sociology)Industrial organizationMarketingEconomic growthEconomicsMarket economyPolitical science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Developing countries have traditionally been regarded as users of technology developed abroad. During the 1980s and 1990s this approach to meeting domestic healthcare needs faced new barriers to consumption and use that resulted from the high cost of drugs and the emergence of new international trade, investment and intellectual property rules. Attention was thus drawn to the possibility of building (bio)pharmaceutical innovation systems at home. By examining the experiences of India, Cuba, Iran, Taiwan, Egypt and Nigeria, this paper identifies a multiplicity of pathways for doing so. Because innovation is embedded in both a policy and institutional context, country‐specific triggers and drivers of innovation processes have been important. None the less, some commonalities do appear. Among the more notable triggers were the existence of healthcare crises and earlier incentives that had focused the attention of critical actors on domestic healthcare problems and stimulated a conscious effort by firms to master technology. The interactivity among four types of policies—those strengthening the knowledge base, stimulating capacity building, opening space for local firms and creating incentives for innovation were important in shaping the way these triggers were perceived and in driving the subsequent innovation process.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesIntégrité de la recherche
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,915
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,002
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0020,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,049
Tête enseignante GPT0,314
Écart entre enseignants0,265 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle