Friction between Polymer Brushes in Good Solvent Conditions: Steady-State Sliding versus Transient Behavior
Notice bibliographique
Résumé
Previous molecular dynamics simulations of friction between polymer brushes in relative sliding motion [Kreer, T.; Müser, M. H.; Binder, K.; Klein, J. Langmuir 2001, 17, 7804] are extended beyond steady-state conditions. We study two different protocols: (i) stop and return and (ii) stop and go. In protocol (i), the relative, lateral motion between the two surfaces is stopped abruptly and reimposed opposite to the initial direction after the system could relax for some time. Protocol (ii) is similar except that the sliding direction is maintained. In the constant-velocity steady state, the average lateral extension l c of the polymers is found to be a power law of the sliding velocity v, namely, l c ∝ v 0.3 . When the sliding direction is inverted, a shear stress maximum is observed after the two walls have slid a relative distance of 2 l c . This maximum occurs when the average inclination of the polymers is 90°, and it is accompanied by brush swelling. In protocol (ii), no brush swelling is found and shear stress maxima are absent in the itinerant stages of the go phase, with the exception of large v . We conclude that dissipation mechanisms for oscillatory shear are similar to those for constant-velocity sliding if the driving amplitude 𝒜 distinctly exceeds 2 l c . Moreover, enhanced loss at 𝒜 ≈ 2 l c is not necessarily related to stick−slip motion.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».