MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1995690425 · doi:10.2118/162575-ms

The Optimal Completion Techniques for Horizontal Gas Wells in the Cadomin Formation, Northeastern British Columbia

2012· article· en· W1995690425 sur OpenAlexaffabout
Shaoyong Yu

Notice bibliographique

RevueSPE Canadian Unconventional Resources Conference · 2012
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueHydraulic Fracturing and Reservoir Analysis
Établissements canadiensConocoPhillips (Canada)
Organismes subventionnairesConocoPhillips
Mots-clésGeologyCompletion (oil and gas wells)Formation waterWater wellPermeability (electromagnetism)Petroleum engineeringHydrology (agriculture)Mining engineeringGeotechnical engineeringGroundwater

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract The Cadomin formation, consisting of conglomerates and sand systems, is an aerially extensive resource play that covers the entire area of northeastern British Columbia, Canada from Township 77, Range 21W6 to Township 68, Range 11W6 in the Elmworth area. It further extends south for hundreds of kilometers along the eastern edge of the Rocky Mountains. The gross pay thickness in the Cadomin formation ranges from 20 ~ 30 meters with porosity ranging from 2 to 7% and matrix permeability ranging from 0.006 mD to 0.7mD, based upon available in-situ Special Core Analysis data. Due to the low estimated ultimate recovery (EUR) from a typical Cadomin vertical well, there have been more than 300 horizontal wells (including multi-lateral horizontal wells) drilled in this formation since 2001 in order to improve the ultimate recovery. Various completion techniques have been tried in those horizontal wells, which use mainly slick-water bullhead or multi-stages fracturing with or without proppant. After a review of the public completion data for more than 200 horizontal wells, it was found that as high as two-third of the wells had used only slick-water in either bullhead or multi-stage fracturing; about one-third used slick-water with proppant sand, and the remaining few percent using some other techniques. Detailed analysis of the completion techniques, wells’ EURs and the first 3-month gas production has provided some insights into the following questions: Does fracturing work better with slick-water alone or with proppant?For those wells using slick-water during fracturing, does the amount of water used affecting the final EUR and initial production? Is it true that more water is used better the initial production and the EUR?What are the benefits of using multi-stage fracturing vs. bullhead fracturing?What is the conductivity of the fractures generated by slick-water?

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,308
Score d'incertitude au seuil0,621

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0020,002
Études des sciences et des technologies0,0020,001
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,011
Tête enseignante GPT0,202
Écart entre enseignants0,191 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2012
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueSPE Canadian Unconventional Resources ConferenceMême sujetHydraulic Fracturing and Reservoir AnalysisTravaux en français237 207