Evaluation of one‐ and two‐equation low‐<i>Re</i> turbulence models. Part I—Axisymmetric separating and swirling flows
Pourquoi ce travail est dans la base
Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.
Notice bibliographique
Résumé
Abstract This first segment of the two‐part paper systematically examines several turbulence models in the context of three flows, namely a simple flat‐plate turbulent boundary layer, an axisymmetric separating flow, and a swirling flow. The test cases are chosen on the basis of availability of high‐quality and detailed experimental data. The tested turbulence models are integrated to solid surfaces and consist of: Rodi's two‐layer k – ε model, Chien's low‐Reynolds number k – ε model, Wilcox's k – ω model, Menter's two‐equation shear‐stress‐transport model, and the one‐equation model of Spalart and Allmaras. The objective of the study is to establish the prediction accuracy of these turbulence models with respect to axisymmetric separating flows, and flows of high streamline curvature. At the same time, the study establishes the minimum spatial resolution requirements for each of these turbulence closures, and identifies the proper low‐Mach‐number preconditioning and artificial diffusion settings of a Reynolds‐averaged Navier–Stokes algorithm for optimum rate of convergence and minimum adverse impact on prediction accuracy. Copyright © 2003 John Wiley & Sons, Ltd.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,005 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle