MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1995747895 · doi:10.1002/cyto.10090

Evaluation of stabilized blood cell products as candidate preparations for quality assessment programs for CD4 T‐cell counting

2002· article· en· W1995747895 sur OpenAlexaff
M. Bergeron, Atousa Shafaie, Tao Ding, Sieglinde Phaneuf, Nadia Soucy, Francis Mandy, John Bradley, John L. Fahey

Notice bibliographique

RevueCytometry · 2002
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueClinical Laboratory Practices and Quality Control
Établissements canadiensHealth Canada
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésFlow cytometryCell countingEnumerationCoefficient of variationCellQuality assessmentCytometryChromatographyImmunologyAndrologyMolecular biologyChemistryBiologyMathematicsMedicineExternal quality assessmentCell cyclePathologyBiochemistry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Exceptionally robust cell preparations are needed for quality assessment programs (QAPs) such as the International Program for Quality Assessment and Standardization for Immunological Measures (QASI) relevant to HIV/AIDS. A suitable product must withstand environmental stress related to transportation for a minimum of 6 days. The two objectives of this study are (1) to evaluate the performance of various commercial preparations with multicenter participation and (2) to evaluate the robustness of stabilized blood cell products. METHODS: Phase 1: The performance of stabilized blood cell products was evaluated in a multicenter QAP utilizing various staining procedures and flow cytometers. Absolute cell enumeration was achieved using single-platform T-cell subset methodology. Phase 2: The robustness of stabilized blood cell products was evaluated by monitoring T-cell subset values from samples stored at 4 degrees C, 22 degrees C, and 37 degrees C for up to 10 days. RESULTS: The largest interlaboratory variation in both absolute and relative T-cell values was 16% in samples with CD4 levels > or =400 cells per microliter and 21% in samples with CD4 levels <400 cells per microliter. Six preparations retained their phenotypic expression for 7 days at 4 degrees C and 22 degrees C. However, only two preparations remained stable for 4 days at 37 degrees C. CONCLUSION: Some stabilized cell preparations are more robust and therefore more suitable for quality assessment purposes.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,004
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,007
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,004
Score d'incertitude au seuil0,022

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0040,007
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0010,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,225
Tête enseignante GPT0,479
Écart entre enseignants0,254 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations24
Publié2002
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCytometryMême sujetClinical Laboratory Practices and Quality ControlTravaux en français237 207