MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1995779764 · doi:10.7202/029476ar

La construction du lien social à l’école

2008· article· fr· W1995779764 sur OpenAlexaffvenue
Suzanne Vincent

Notice bibliographique

RevueÉducation et francophonie · 2008
Typearticle
Languefr
DomaineSocial Sciences
ThématiqueEducation, sociology, and vocational training
Établissements canadiensUniversité Laval
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésLienHumanitiesSociologyPolitical sciencePhilosophyLaw

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Qu'est-ce qui permet aux individus de faire corps au sein d'une socit ou d'un groupe social, de tenir ensemble , bref de s'associer entre eux en vue de faire oeuvre commune, sans pour autant perdre leur individualit propre? Quel ingrdient faut-il pour qu'il y ait socit d'humains ou de citoyens et coopration en vue du bien commun 1 ? Dans quel sens, et c'est la question qui nous intresse particulirement, l'cole 2 est-elle invite prparer les jeunes, en relais de la famille mais Liminaire 1. La notion de bien commun a fait l'objet de nombreux crits en philosophie politique et continue d'tre thmatise par les philosophes et politologues. Pour Ptrella (1997, p. 16-17), le bien commun est la base de l'existence et du dveloppement d'une socit. Il a pour objet la richesse commune, c'est--dire l'ensemble des principes, des rgles, des institutions et des moyens qui permettent de promouvoir et de garantir l'existence de tous les membres d'une communaut humaine. 2. Nous dsignons ici l'institution en gnral, tous ordres d'enseignement confondus, et non des tablissements physiques particuliers. La question de la socialisation scolaire concerne les ordres d'enseignement primaire et secondaire chargs de la scolarisation obligatoire. Cette socialisation se poursuit mais prend toutefois une forme autre au postsecondaire (cgeps, lyces, instituts, universits) o la dimension critique est largement exploite par le traitement de questions socialement vives et de controverses.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict), Études des sciences et des technologies, Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesÉtudes des sciences et des technologies
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,639
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0020,004
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,113
Tête enseignante GPT0,397
Écart entre enseignants0,285 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.

Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations5
Publié2008
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueÉducation et francophonieMême sujetEducation, sociology, and vocational trainingTravaux en français237 207