Bibliographic record
Abstract
Qu'est-ce qui permet aux individus de faire corps au sein d'une socit ou d'un groupe social, de tenir ensemble , bref de s'associer entre eux en vue de faire oeuvre commune, sans pour autant perdre leur individualit propre? Quel ingrdient faut-il pour qu'il y ait socit d'humains ou de citoyens et coopration en vue du bien commun 1 ? Dans quel sens, et c'est la question qui nous intresse particulirement, l'cole 2 est-elle invite prparer les jeunes, en relais de la famille mais Liminaire 1. La notion de bien commun a fait l'objet de nombreux crits en philosophie politique et continue d'tre thmatise par les philosophes et politologues. Pour Ptrella (1997, p. 16-17), le bien commun est la base de l'existence et du dveloppement d'une socit. Il a pour objet la richesse commune, c'est--dire l'ensemble des principes, des rgles, des institutions et des moyens qui permettent de promouvoir et de garantir l'existence de tous les membres d'une communaut humaine. 2. Nous dsignons ici l'institution en gnral, tous ordres d'enseignement confondus, et non des tablissements physiques particuliers. La question de la socialisation scolaire concerne les ordres d'enseignement primaire et secondaire chargs de la scolarisation obligatoire. Cette socialisation se poursuit mais prend toutefois une forme autre au postsecondaire (cgeps, lyces, instituts, universits) o la dimension critique est largement exploite par le traitement de questions socialement vives et de controverses.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame distilled prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. Learned from the 10,348 direct Codex labels and 10,348 direct Gemma labels. Candidate is the union of thresholded teacher heads; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels or direct frontier model labels.
Codex and Gemma teacher scores by category
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.002 | 0.001 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.000 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.000 | 0.001 |
| Science and technology studies | 0.002 | 0.004 |
| Scholarly communication | 0.000 | 0.001 |
| Open science | 0.000 | 0.000 |
| Research integrity | 0.000 | 0.000 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.002 | 0.001 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; both teacher heads agree on what is shown here.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".