MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1995806727 · doi:10.5194/hess-18-787-2014

Modeling the effect of glacier recession on streamflow response using a coupled glacio-hydrological model

2014· article· en· W1995806727 sur OpenAlexaffabout
Bibi S. Naz, C. D. Frans, Garry K. C. Clarke, Patrick Burns, Dennis P. Lettenmaier

Notice bibliographique

RevueHydrology and earth system sciences · 2014
Typearticle
Langueen
DomaineEarth and Planetary Sciences
ThématiqueCryospheric studies and observations
Établissements canadiensUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesUniversity of WashingtonU.S. Geological SurveyNational Aeronautics and Space Administration
Mots-clésStreamflowGlacierGlacier mass balanceTributaryGeologyHydrology (agriculture)SnowClimatologyFlood forecastingDrainage basinMeltwaterClimate changeEnvironmental scienceTidewater glacier cycleGeomorphologyOceanographyIce calvingGeography

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract. We describe an integrated spatially distributed hydrologic and glacier dynamic model, and use it to investigate the effect of glacier recession on streamflow variations for the upper Bow River basin, a tributary of the South Saskatchewan River, Alberta, Canada. Several recent studies have suggested that observed decreases in summer flows in the South Saskatchewan River are partly due to the retreat of glaciers in the river's headwaters. Modeling the effect of glacier changes on streamflow response in river basins such as the South Saskatchewan is complicated due to the inability of most existing physically based distributed hydrologic models to represent glacier dynamics. We compare predicted variations in glacier extent, snow water equivalent (SWE), and streamflow discharge with satellite estimates of glacier area and terminus position, observed glacier mass balance, observed streamflow and snow water-equivalent measurements, respectively over the period of 1980–2007. Observations of multiple hydroclimatic variables compare well with those simulated with the coupled hydrology-glacier model. Our results suggest that, on average, the glacier melt contribution to the Bow River flow upstream of Lake Louise is approximately 22% in summer. For warm and dry years, however, the glacier melt contribution can be as large as 47% in August, whereas for cold years, it can be as small as 15% and the timing of the glacier melt signature can be delayed by a month. The development of this modeling approach sets the stage for future predictions of the influence of warming climate on streamflow in partially glacierized watersheds.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,069
Score d'incertitude au seuil0,763

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,029
Tête enseignante GPT0,246
Écart entre enseignants0,217 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations119
Publié2014
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueHydrology and earth system sciencesMême sujetCryospheric studies and observationsTravaux en français237 207