MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1995815659 · doi:10.2202/1944-4079.1054

Radical Stakeholders and the Craft of Environmental Public Policy: Security Dimensions, Considerations and Implications

2011· article· en· W1995815659 sur OpenAlexaff
Nick Deshpande

Notice bibliographique

RevueRisk Hazards & Crisis in Public Policy · 2011
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueTerrorism, Counterterrorism, and Political Violence
Établissements canadiensCanadian Armed Forces
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésHomeland securityCraftTerrorismOrder (exchange)Political scienceEnforcementPublic policyLaw enforcementPublic relationsLaw and economicsBusinessSociologyLaw

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Among the terrorist threats to the American homeland, law enforcement authorities have previously characterized the danger posed by the radical environmentalist movement (REM) as severe. In order to counter the threat, decision makers must recognize that public policies beyond the existing counterterrorism framework —especially those that concern the environment —might have a mitigating effect on support for the REM movement and its potential use of violent tactics. Officials should focus on policy ownership and delegitimizing its leaders' narratives when crafting such policies. Ultimately, the approach to countering the radical environmental movement must be comprehensive: it should not rely on the narrow tenets of counterterrorism alone and should encompass other policy mechanisms in order to best mitigate this threat.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,009
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,009
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,010
Score d'incertitude au seuil0,047

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0090,009
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0020,001
Études des sciences et des technologies0,0050,027
Communication savante0,0100,007
Science ouverte0,0010,007
Intégrité de la recherche0,0040,004
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0060,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,051
Tête enseignante GPT0,309
Écart entre enseignants0,258 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2011
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueRisk Hazards & Crisis in Public PolicyMême sujetTerrorism, Counterterrorism, and Political ViolenceTravaux en français237 207