MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1995849289 · doi:10.7870/cjcmh-2013-010

Predicting Implementation Success of an Evidence-based Program to Promote Healthy Relationships among Students Two to Eight Years after Teacher Training

2013· article· en· W1995849289 sur OpenAlexaffvenueabout
Claire V. Crooks, Debbie Chiodo, S. Zwarych, Ray Hughes, David A. Wolfe

Notice bibliographique

RevueCanadian Journal of Community Mental Health · 2013
Typearticle
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiqueHealth Policy Implementation Science
Établissements canadiensUniversity of TorontoWestern University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésFidelityTraining (meteorology)SustainabilityAccountabilityMedical educationPsychologyApplied psychologyEngineeringMedicinePolitical scienceGeography

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

During the past decade, teachers in over 1,500 schools in Canada have been trained to implement the empirically validated Fourth R program, but the sustainability of the program post-training is unknown. For this study, 197 teachers in 26 districts in 6 provinces were surveyed to determine the extent to which they were using the program 2 years or more after training, what modifications they make, and perceived barriers to implementation and sustainability. Results indicated high satisfaction with the program, strong implementation fidelity, and the importance of training, support, and accountability in improving implementation. Training, implementation, and monitoring implications are highlighted.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,014
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesÉtudes des sciences et des technologies
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,293
Score d'incertitude au seuil0,999

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0140,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0020,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,553
Tête enseignante GPT0,634
Écart entre enseignants0,081 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations28
Publié2013
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Journal of Community Mental HealthMême sujetHealth Policy Implementation ScienceTravaux en français237 207